18 avril 2007

Pourquoi?

C'est peut être bête mais depuis ce matin chaque fois que j'ouvre internet, je trouve la photo de Cho Seung-hui sur ma page d'accueil et je me sens mal à l'aise. Comment peut-on réussir à tuer de sans froid 30 personnes sans même dire un mot? Pourquoi et comment des gens arrivent-ils à être si mal dans leur peau au point de commettre pareil crime? Pourquoi les universités américaines se retrouvent tristement régulièrement sur le devant de la scène? Pourquoi le film de Michael Moore n'a pas fait évolué les mentalités? Pourquoi le pays qui se dit l'un des plus développés au monde a-t-il comme pilier de sa constitution ce fameux amendement qui autorise au peuple la détention et le port d'arme? Comment est-on arrivé à ce point de non retour où des lobbys parce qu'ils financent l'un des deux partis américains ont assez de pouvoir pour faire pression sur le pouvoir législatif de tout un pays?

Pourquoi?

Autant de questions qui me reviennent inlassablement à chaque fois que je tombe sur cette photo. Et on ne me fera pas croire que c'est la faute des films, que c'est dans la façon de vivre des américains de détenir des armes et que nous autres européens nous ne pouvons pas comprendre, que les gens se sentent plus en sécurité parce qu'ils sont armés... Comment peut-on répondre à un journaliste qui vous interroge: "Je regrette simplement de ne pas avoir été armé pour me défendre!"?

14 commentaires:

coco_des_bois a dit…

Si les USA te font te poser des questions :

http://reopen911.info/forums/index.php

Je crois que tu prends ça d'une façon très (trop?) ... disons poétique.

Et ta question sur l'éventuelle pression des lobbys est ... disons touchante.

Gratte encore un peu et tu entreverras la profondeur du terrier... bon courage !

Julie a dit…

J'ai vu le documentaire Loose Change 2 en janvier dernier ou décembre je sais plus trop sur planète...

Parfois j'aimerai regarder naïvement le monde les yeux à demi ouvert, continuer de penser que ces gens sont morts parce que des kamikazes par convictions, même si les dites convictions sont tout à fait débiles, les ont tués... pas qu'ils ont été sacrifiés pour retirer un profit économique... pourtant le doute est là...

Simon a dit…

Oui, vraiment, comment peut-on aspirer à se défendre face à un psychopathe jouant de la gachette alors que sans nul doute (depuis la fameuse "jurisprudence munich 1938"), la Frâââânce entière n'ignore pas que rien ne vaut le dialogue et la confiance.. Incorrigibles américains.


(au passage, vous n'êtes pas sans savoir que BfG s'est avéré un tissu de mensonge depuis longtemps démonté aux USA? Si? Et vous ignoriez aussi que la criminalité est plus basse en Suisse, au Canada et aux USA? Ou que VTech était une Gun Free Zone? Ou que dans la plupart des zones de forte criminalité-notamment New York-, les armes sont prohibées depuis longtemps avec un résultat inverse de celui attendu? Ou que la législation anti-armes américaine -près de 20 000 textes de loi relevant des différentes juridiction- est née d'une volonté ségrégationniste et esclavagiste visant à interdire aux noirs de se défendre? Ou que les armes employées à VTech se trouvent disponibles en France pour quiconque pratique le tir? Non, sincèrement, vous le saviez? Non? Pauvre demoiselle)

Simon a dit…

*BfC pas BfG pardon

Julie a dit…

Bfc c'est les initiales pour "bowling for columbine"?

"Oui, vraiment, comment peut-on aspirer à se défendre face à un psychopathe jouant de la gachette alors que sans nul doute (depuis la fameuse "jurisprudence munich 1938"), la Frâââânce entière n'ignore pas que rien ne vaut le dialogue et la confiance.. Incorrigibles américains."

Moi je pose plus la question de l'interêt de cet amendement... Les américains se sentent-ils en sécurité qu'avec une arme sur eux?

Simon a dit…
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Simon a dit…
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Simon a dit…

Bfc c'est les initiales pour "bowling for columbine"?
Précisément

Les américains se sentent-ils en sécurité qu'avec une arme sur eux?

Sans doute, et votre serviteur aussi. encore plus depuis la dernière agression au couteau...
(certes, vous me répondrez que l'on peut interdire les couteaux, puis lorsqu'on se massacrera à main nue qu'on peut couper les mains et qu'alors vous ne comprendrez pas comment le lobby des mains peut imposer sa loi...bref, la prohibition n'est pas une réponse, que ce soit pour les armes ou la drogue, non seulement pour l' inefficacité latente voire les effets pervers de toute législation et surtout, de quel droit un flic armé peut m'interdire de porter un colt à la ceinture? Hmm? Faites-vous confiance à l'Etat comme les Allemands en leur temps ou comme les Russes jusqu'à peu? ou comme ses incorrigibles américains vous vous en gardez? Quelques centaines de millions de morts ou des citoyens armés? )


cf thrasymaque et simon

Julie a dit…

je pense pas que la prohibition soit non plus la solution; il existe toujours des gens qui aiment briser les interdits... notament pour la drogue mais les armes pour moi c'est pas pareil.

Il existe quand même un fait incontestable, il n'y a jamais eu de mémoire un pareil incident sur un campus français...

Je pense qu'il serait sage d'instaurer une réglementation sur la détention des armes aux Etats-Unis... Je reste persuadée que les lobbings influent dangereusement sur le pouvoir en place et pas seulement avec les armes mais aussi en ce qui concerne les rejets de CO², la rattification des accords de Kyotto (même s'ils restent plus symboliques qu'utiles...).

Et pour ce qui est de BFC... je n'ai pas vu ce documentaire donc je peux pas vraiment m'exprimer sur le sujet...

Simon a dit…

Il existe quand même un fait incontestable, il n'y a jamais eu de mémoire un pareil incident sur un campus français.

Et? Cela n'arrive pas plus en Suisse où la plupart des citoyens sont armés...

Je pense qu'il serait sage d'instaurer une réglementation sur la détention des armes aux Etats-Unis

Il existe déjà 20 000 textes de lois aux USA à propos des armes et Vtech était, je le rappelle, une Gun Free Zone.


Je reste persuadée que les lobbings influent dangereusement sur le pouvoir en place et pas seulement avec les armes mais aussi en ce qui concerne les rejets de CO², la rattification des accords de Kyotto (même s'ils restent plus symboliques qu'utiles...)

La vaste plaisanterie des accords de Kyoto... je vous saurais gré de vous documenter un poil sur les immeeeeeeenses avancées écologiques... Mascarade pour bienpensant.

Quant aux lobbys, ils sont avant tout un contre-pouvoir et disons une voie annexe de la démocratie... Il s'agit rarement des seuls interêts de quelques industriels véreux (quoique l'image est plaisante pour tout lecteur d'Alter éco), mais de secteurs économiques, d'emplois.. etcaetera. Non pas que je cautionne, je suis libertarien, mais vous, jeune demoiselle, citoyenne et engagée, vous devriez.

Simon a dit…

(je vous conseille au passage la lecture de "More guns, less crime", ouvrage de référence, statistiques à l'appui)

Antoine a dit…

Nan mais quel boulet ce mec !

Allez hop, désormais entre le cours d'histoire et le cours de maths, on aura un cours de tir au pistolet pour se défendre au cas où d'autres gogoles auraient également un pistolet... Et puis une fois que tout le monde aura un flingue, on pourra passer aux bazookas...

J'aime beaucoup sa définition des lobbys aussi... Moi j'ai vu Bowling for Columbine et je suis convaincu : il faut interdire le port d'armes aux USA !

Simon a dit…

Allez hop, désormais entre le cours d'histoire et le cours de maths, on aura un cours de tir au pistolet pour se défendre au cas où d'autres gogoles auraient également un pistolet

N'ayant pas suivi de cours de self-defense pendant mes études, je vois relativement mal pourquoi la politique de l'EN changerait à ce sujet...

Et puis une fois que tout le monde aura un flingue, on pourra passer aux bazookas
Les militaires en possèdent déjà...

Moi j'ai vu Bowling for Columbine et je suis convaincu : il faut interdire le port d'armes aux USA !

Et bien entendu, vous avez recherché sur internet, au moins par curiosité, une analyse critique de ce navet gauchiste? Non?

Sans plaisanter? Vous êtes si naïf?
Vox Michael Moore, vox dei?

Il existe une excellente analyse par David T. Hardy disponible sur le web...

Simon a dit…

Et j'oubliais: un peu de correction, je vous prie, gardez vos invectives pour vous, nous ne gardons pas les poux ensembles..